Propósito
Apoyar la priorización de inversión territorial de una organización de conservación y la rendición de cuentas a donantes, cruzando las Áreas Naturales Protegidas (ANP) federales con el contexto socioeconómico que presiona su conservación. La herramienta soporta la decisión; no la sustituye.
Fuentes de datos
| Capa | Fuente | Versión | Nota |
|---|
| ANP federales (polígonos y atributos) | CONABIO, capa anpmx (geoportal) — CC BY-NC 2.5 MX | sept-2024 — 232 ANP | Cifra y desglose por categoría validados contra la Numeralia SIMEC (79 PN, 57 APFF, 48 RB, 28 Santuario, 15 APRN, 5 MN). Consulta jun-2026 |
| Geometría municipal (para el cruce) | INEGI, Marco Geoestadístico municipal | 2024 — 2,478 municipios | Permite la intersección espacial exacta ANP × municipios |
| Índice de marginación municipal | CONAPO, índice de marginación por municipio | 2010 (IM/GM) | Se une a la geometría INEGI por clave CVEGEO. 22 municipios creados después de 2010 quedan sin dato 2010 |
| Mapa base | CARTO Voyager / OpenStreetMap | — | Tiles gratuitos |
Cruce ANP × municipios
El cruce es un join espacial exacto: se intersecan los polígonos de cada ANP (CONABIO) con los de los municipios (INEGI 2024) usando geopandas, y la marginación promedio de la ANP es la media del índice de marginación (IM) de los municipios que toca. El resultado se precalcula en scripts/procesar_anp.py y se incrusta en la capa. De las 232 ANP, 221 logran cruce; las 11 restantes son marinas o insulares que no intersectan municipios, y por diseño no puntúan en el pilar socioeconómico. (El modo demo conserva, como respaldo, un cruce aproximado por nombre contra el servicio REST en vivo si no hay datos locales.)
Índice de priorización
Cada ANP recibe un puntaje de 0 a 100 que combina tres criterios normalizados a [0,1]:
| Criterio | Variable | Normalización |
|---|
| Presión social | IM promedio de municipios que toca la ANP | min–max sobre las ANP con dato (mayor marginación → mayor prioridad) |
| Superficie | Hectáreas decretadas | min–max sobre log₁₀(superficie), para que las ANP gigantes no dominen |
| Presencia territorial | Número de municipios que intersecta | proporción respecto al máximo observado |
score = 100 × (w₁·c₁ + w₂·c₂ + w₃·c₃) / (w₁ + w₂ + w₃)
Las ponderaciones o pesos relativos w₁, w₂, w₃ (0–100) se ajustan con los controles del panel y los valores por defecto (50/30/20) son ilustrativos. Regla para ANP sin cruce socioeconómico (marinas o sin municipio identificable): el criterio de presión social puntúa 0 — el denominador no se renormaliza, para no premiar la falta de datos. Esta regla se adoptó tras detectar en validación que la renormalización colocaba ANP oceánicas por encima de toda ANP terrestre de alta marginación.
Exploración guiada
El menú «¿Qué quieres explorar?» del encabezado ofrece seis preguntas de análisis territorial. Al elegir una, el visor calcula sus métricas en vivo sobre los datos reales (no son cifras fijas), actúa sobre el mapa y muestra una lectura analítica de ~100 palabras redactada a partir de esas mismas cifras:
| Pregunta | Qué hace en el mapa |
|---|
| Mayor presión social | resalta las ANP en el cuartil superior de marginación |
| Categorías que coexisten con pobreza | recolorea cada ANP por el IM promedio de su categoría de manejo |
| Más prioritarias (ponderaciones actuales) | resalta el Top 20 según el índice, leyendo los sliders en vivo |
| Tensión conservación-desarrollo | resalta las ANP con marginación y nº de municipios en el cuartil alto (doble criterio) |
| Áreas sin dato socioeconómico | resalta las ANP cuyo pilar social vale 0 por falta de municipio (marinas/insulares) |
| Distribución por estado | resalta el estado con mayor concentración de ANP en alta marginación |
Las cifras se calculan siempre del lado de los datos, no se redactan a mano. En una fase institucional, la lectura podría generarse con un modelo de lenguaje detrás de la API manteniendo el cálculo numérico fuera del modelo, para evitar alucinaciones. Esta exploración hace evidentes hallazgos no triviales —p. ej. que las figuras «menores» (Santuarios) coexisten con más pobreza que los Parques Nacionales, o que Quintana Roo concentra más ANP pero Chiapas más rezago.
Limitaciones
Ponderaciones ilustrativas y ajustables, no calibradas con expertos · marginación CONAPO 2010 (2 ANP terrestres en municipios de Baja California creados en 2020 quedan sin dato) · geometrías simplificadas (los bordes no son aptos para análisis de precisión) · una sola dimensión socioeconómica · datos a fecha de corte, no en tiempo real.
Bitácora completa de decisiones, validaciones y correcciones en BITACORA.md del repositorio. Desarrollado por Joel Bravo · junio 2026.
